<狐＞の書評のさわりを少々

＜狐＞の書評がどんなものであるか、さわりをお聞かせしたい。
書き出しはこうである。

　　　　作家の故武田泰淳の映画エッセーに、
　　　　映画館で「シナまんじゅう」を食べる話が出てくる。
　　　　ふかしたてのまんじゅうは、
　　　　厚い白い皮の内部に熱い肉汁がたまっていて、
　　　　それをすするようにして食べる（『私の映画鑑賞法』潮出版社）。

もっと、狐の書評 (ちくま文庫)

武田泰淳の著作を紹介しようというのではない。
書き出しを＜狐＞はこう受ける。

　　　　（中略）
　　　　武田泰淳の「シナまんじゅう」に匹敵（？）するのが、
　　　　田中小実昌の「シャケ弁当」で、これも本当においしそうだ。

続いてこうくる。

　　　（中略）
　　　　毎日、自転車にまたがり、弁当を買っては映画館から映画館へ。
　　　　ときには飛行機でダブリン、シドニー、ワイキキの映画館へも。

そうか。
田中小実昌はこんなに自由自律の精神を持っていた作家なのか。
そのシンボルがシャケ弁当であり、自転車であり、映画館だったのか
と気づく。

　　　（中略）
　　　　毛糸のキャップをかぶり、シャケ弁当をもって、
　　　「外部からではなくて内部から、かるくならなくちゃいけない」

重要な一行は自分の思い込みではなく引用に任せる。
書評家はあくまで作品を紹介するシェルパであり、
登山するのは作者と読者であることをつつましくわきまえる。
もちろんその登山道はかつて＜狐＞が自ら登り、
書評を書くために再度登ったに違いない道なのだ。
ここで筆を止めても書評の出来として決して悪くない、と僕は思う。
けれどラストに意外性のある文章がやってくる。

　　　　本書は、やはり寝そべって、
　　　　怠惰にあくまで怠惰にゆるゆると読みたい。
　　　　ときとして、あの小津安二郎「東京物語」の「無神経」さを
　　　　鋭く突く箇所などに、ガバとはね起きるにしても。

東京物語 [DVD]

田中小実昌は
小津の「東京物語」についてなんと書いているのか。
どの箇所を「無神経」と言っているのか。
ここで＜狐＞の書評が終わっている以上、
後を確かめるかどうかは読者に委ねられる。
田中小実昌の本を読んだら、
田中の意見に賛成するか反対するか保留するか、
「東京物語」をもう一度観たくなるに決まっている。
書評家の、寸止めの美学を垣間見る。

ぼくのシネマ・グラフィティ (新潮文庫)

この回で＜狐＞が紹介した本は
田中小実昌『ぼくのシネマ･グラフィティ』（新潮文庫）。
＜狐＞が書いたキャッチフレーズは、

　　　　シャケ弁当は漂泊のココロである

ここまで読んで読者は、武田泰淳が映画館で食べた
シナまんじゅうの冒頭の伏線にハッとし、ニヤリとする。
全文でわずか800字。
プロフェッショナルを自任する書き手なら
＜狐＞の筆力を知りヒヤリとするに違いない。

　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　（文中敬称略）
　　　　　　　　　　　　　　　　（本文はp.70-71より引用）

私の映画鑑賞法 (1978年)