イアン・カーショー『分断と統合への試練　ヨーロッパ史 1950-2017』（白水社、2019）

ヘーゲル『歴史哲学』、エリック・ホブズボーム『20世紀の歴史：両極端の時代』
を読んだときのような充実感が残った。
イアン・カーショー『分断と統合への試練　ヨーロッパ史 1950-2017』
（白水社、2019）を読む。

分断と統合への試練:ヨーロッパ史1950-2017 (シリーズ近現代ヨーロッパ200年史全4巻)

作者:イアン・カーショー
出版社/メーカー: 白水社
発売日: 2019/10/31
メディア: 単行本

地獄の淵から:ヨーロッパ史1914-1949 (シリーズ近現代ヨーロッパ200年史全4巻)

作者:イアン・カーショー
出版社/メーカー: 白水社
発売日: 2017/02/22
メディア: 単行本

「はしがき」から引用する。

　　"To Hell and Back: Europe, 1914-1949"
　　（邦訳『地獄の淵から　ヨーロッパ史 1914-1949、白水社』は
　　かつて取り組んだもっともと難しい書籍であった、
　　とわたしは同書の「はしがき」で書いた。
　　それは本書以前のことである。

　　1914年から現在にいたるヨーロッパ史のうちのこの下巻は、
　　解釈と構成のうえで一段と大きな諸問題を引き起こした。
　　世界大戦の明白な重要性が1914年から49年を扱う前巻を貫いているのに対し、
　　1950年から現在までのヨーロッパ史には
　　そのような単一の決定的テーマがないことに、少なからずその理由がある。

　　『地獄の淵から』は戦争への突入と終戦、
　　そして再び戦争への突入と終戦という直線的進行に従っている。
　　1950年以降のヨーロッパ史の複雑さは、
　　単純に直線的な展開によっては十分に記述できない。
　　さらに言えば、これは曲折と浮き沈み、きまぐれな変化、
　　そして巨大で速度を加える変容の物語なのである。

　　1950年以降のヨーロッパはこれまで、
　　スリルと恐怖に満ちた一種のローラーコースターだった。
　　本書は、ヨーロッパがこの数十年、
　　なぜ、どのように大きな不安定期を繰り返してきたのかを示すことを
　　狙いとしている。
　　　　　　（p.9／年号表記は引用者が漢字表記をアラビア数字に変えた）
　　（略）

　　自分自身の時代の歴史を書くというのは、とても骨の折れることだった。
　　しかし、やりがいのある仕事であった。
　　わたしは自分の人生を形づくってきた出来事と変化について、
　　以前知っていたことよりはるかに多くを学んだ。
　　結果として、自分の住む大陸がどのようにして現在に至ったかについて、
　　以前よりよく分かっていると感じている。
　　わたしにとって、そのこと自体がこの企てを価値あるものにしている。

　　未来のことはどうか。
　　それについては、一歴史家の予測は
　　ほかのだれのものとも大差ないのである。
　　（pp.12-13）

ヨーロッパに住む多くの人びとにとって、
「ヨーロッパ」≒EUは、帰属意識を持てない、
分かりにくく疎遠な組織であるとの著者の指摘は、簡潔明瞭だった。
「後記　新たな不安時代」から引用する。

　　EUがこれまで達成できなかったのは、真正のヨーロッパ帰属意識の創出だ。
　　それぞれが個々の帰属意識と文化、歴史を有し、
　　60以上の言語を持つ40ヵ国ほどから成る大陸としては、
　　このこと自体は全然驚くに当たらない。

　　おそらく、一部のEU理想主義者によっては失望だったろう。
　　だが、国民国家の死亡広告を書くのは、実のところ時期尚早だったのだ。
　　政治的理想主義よりも経済的現実主義にもとづいて建設されたヨーロッパ共同体は
　　（この二つはしばらくきっちり並走していたのだが）、
　　アラン・ミルウォードがいみじくも論じたように、
　　「国民国家の（死滅ではなく）救出」を結集したのである。
　　（略）

　　戦後の最初数十年は、再度の戦争のわずかな可能性をも防止する必要が、
　　新生のヨーロッパ共同体の念願の中心にあったのだが、
　　そのメッセージは時の経過とともに必然的に色あせてきた。

　　この結果、EUの「ヨーロッパ」は、多くの市民の目から見て、
　　ほとんどの人びとの生活に影響するのに、
　　彼らには積極的な政治的関与ができない規則や規制を体現する、
　　分かりにくくて疎遠な組織にすぎないものになってしまった。
　　ここにおいて、EUには構築できない愛着心を呼び起こす力のある、
　　ナショナリストや分離主義の政治運動への扉が開けるのだ。
　　　　　　（pp.516-517／一部数字表記を引用者がアラビア数字に変えた）

三浦元博は「訳者あとがき」でこう書いている。

　　本書の原題「ローラーコースター」[ジェットコースター]は、
　　著者も言っているとおり、遊園地のイメージがぬぐえない。
　　邦題を「分断と統合への試練」としたのはそのような意味合いからである。
　　（原書はその後 "The Global Age" [グローバル時代]と改題した版が出ている）。
　　（pp.537-538）

僕には異論がある。
本書原題 "Roller-Coaster Europe, 1950-2017" の方が断然いい。
ヨーロッパが過去70年に経験してきたアップ＆ダウンを、
Roller-Coaster と一語で言い切ってしまうことに力を感じる。
邦題「分断と統合への試練」、原書改題 "The Global Age" では
その凄味が伝わってこない。